對 等網絡 音樂 交易 良好的宣傳效果 還是 不好的先例

+

點對點對等音樂交易：良好的宣傳效果還是不好的先例？ 支持KW氏 營銷內容 前期宣傳的關鍵是創紀錄的專輯？ 成功，指出沃頓營銷學教授彼得·費德？ 並試圖消滅的對等網絡音樂交易，唱片公司正在搬起石頭砸自己的腳。 在一個新的文件名為？ 運用先進的採購訂單來預測新產品的銷售，？ 費德提出了利用先進的訂單來預測未來的專輯銷量統計模型。 他的研究結果導致一個明確的結論： 更嗡嗡聲生成，你越賣，？ 他說。 推子？ 思維是有爭議的。 許多人，包括唱片公司，不同意的想法，喜歡的KaZaA，Gnutella的和現在已經離去的Napster的對等音樂網做的更多的是通過創建嗡嗡聲，以提高唱片銷量比他們做的更換購買與下載壓低他們 。 費德說，音樂下載是？ 廣告的形式？ ？ 和唱片公司應該從製作相冊只是一個？ 收集的歌曲？ 為使之成為通往一個複雜的，多層次的娛樂體驗。 費德說，他是背後的新的邏輯困擾？ 音樂美？ 廣告活動，其中著名藝術家哄著音樂聽眾，以停止下載未經授權的MP3文件。 ？ 藝術家站著說？ 唐？ T下載我們的音樂，？ 真的是一樣的電影明星說？ 唐？ 牛逼看我們的預覽，？ ？ 他說。 無論是文件交換傷害CD的銷售是在重辯論。 親文件交換端（包括推子）認為，文件交換創造積極的嗡嗡聲，甚至開車硬核下載者把頭伸出音樂商店獲得更高質量，更可靠的自己喜歡的歌曲拷貝。 防交易方說，流行歌曲低價MP3的仿冒品讓消費者遠離唱片店，特別是當MP3文件可以刻錄到CD。 ？ 我知道有幾家研究，這似乎支持這一想法？ 嗡嗡聲唱片公司得到的是大於所造成的盜竊損失，說羅恩·羅德里格斯，主編的無線電記錄雜誌的首席，並補充說他知道只有一項研究指出相反的。 這一項研究曾委託唱片業，這可能會進行的。 它的結論是什麼？ 超過二對一，消費者說，他們誰是下載更多的人也購買少？ 這導致美國唱片業貿易集團的唱片業協會，責怪下滑的CD銷售額的7.2％，過去一年的下載。 但是，一個2002年8月由Forrester Research研究認為，？ 下載保存音樂的公司嗎？ Forrester發現，即使是鐵桿的數字音樂下載者只計劃了2％，以減少在未來12個月他們的CD的購買，以及較大的數字業餘愛好者部門實際計劃增加CD的購買。 所以呢？ Ş負責為CD暴跌？ Forrester的指責經濟衰退？ 你好，你在經濟衰退中買不到的東西，？ Forrester的分析師喬希Bernoff說。 Bernoff還列舉了蓬勃發展的DVD產業的娛樂美元競爭（銷售額同比增長80％，在一年），並通過集團清晰頻道電台的播放列表束縛，阻止美國人聽到新的或不同的音樂。 ？ 我個人的看法是，我相信它？ 小號無論是洗，或者通過文件的交易產生的嗡嗡聲是唱片業有利，？ 羅德里格斯說。 推進利基分類 雖然費德認為，對等網絡交易可以幫助所有的藝術家，沃頓商學院營銷學教授大衛·舒宓雷說，基於互聯網的嗡嗡聲是唯一有用的利基類別的音樂，唐？ 噸得到太多發揮大眾媒體？ 世界音樂，傳統音樂，和未知的藝術家，例如。 舒宓雷淡化淨字的口碑在促進主流流行音樂的重要性？ 最常下載的專輯，但也是最有效的宣傳在其他地點的人。 ？ 互聯網是特別有用的地方嗎？ 慈祥，有點成立，很可能是在互聯網上的網絡作為一個群體反正一個affiliative組，？ 他說。 沃頓商學院市場營銷學教授喬希·艾利夏伯格。 誰研究電影行業，手頭ISN的問題？ 牛逼的宣傳，它？ 控制之下。 電影公司都害怕自己的電影走出過網，但他們仍然運行提前？ 口口相傳？ 放映促進嗡嗡聲。 該工作室可以控制誰看那些放映的方式，他們可以？ 與T在網絡上自由買賣。 同樣，專家認為比較對等網絡音樂交易到其他宣傳車，如收音機是假的; 畢竟，音樂公司可以控制跟踪脫身收音機。 ？ 我們？ 重新開始看到越來越多的電影一到兩個星期前全國公映放映，但？ - 從讓整部電影披散在網絡不同，？ 艾利夏伯格說。 唱片公司同意。 ？ 我們從來沒有說過絕對不會有推廣價值對等的對等網絡，？ 抗議喬納森·拉米的發言人RIAA。 ？ 但選擇[製作的音樂作品]應該由持有人提出，藝術家，唱片公司，誰創造了實際產品的人呢？ 不是別人？ 唱片公司已經提供了一些試探性的刺在合法的在線音樂服務，提供？ 傳情？ 在樂隊網站和流媒體頂部點擊量超過AOL，即拉米呼籲努力的軌道？ 實驗？ 慢慢地，非常緩慢地，唱片公司也開始同意，網上推廣能夠決定的事情，根據肖恩·賴安，合法的音樂網站收聽的總裁。 ？ 凡九個月一年前的標籤被過分擔心唱片銷量的蠶食，是嗎？ 再真正開始看這些類型的[在線]推廣，以此來提升知名度，並推動銷售，？ 他說。 通過保持控制其產品，音樂產業只是試圖確保其業務模式保持不變，Bernoff規定，並稱下載岩石商用船，大約有一個藝術家和聽眾之間的中間人的價值鐓假設。 ？ 一旦他們不在其內容的控制權，各種各樣的問題出現什麼，？ 誰需要一個音樂公司？ ？ 他補充道。 綜合娛樂體驗 推子有一個處方如何解決？ 問題？ 下載的：使比專輯歌曲剛集合的更多，使唱片公司的綜合娛樂體驗提供商。 他擁有了作為一個例子，新邦·喬維專輯？ 彈跳。？ 法律買家可以訪問網上俱樂部提供獎金軌道，一個球迷俱樂部和特殊提前售票演唱會。 其他一些樂隊，如街頭霸王（Gorillaz），也曾嘗試這條路線。 ？ 綁在一起不同的收入來源？ 巡迴演唱會，商品，任何方式從藝術家中獲取價值，？ 他說。 馬特·格雷夫斯，發言人聽，提供了另一種選擇：讓合法下載不是非法下載更具吸引力。 同行的對等，他指出，是一個痛苦的對接。 通過KnowledgeWharton搜查同意：在尋求一系列的Gnutella的文件共享網絡上最新的相冊，我們的記者發現了大量的下載延遲，不可靠的網站，由唱片公司種植假的文件，也不可能找到的曲目。 ？ 人們付出了很多東西，他們可以得到免費的; 瓶裝水做的這麼好，可口可樂和百事可樂已經推出了水品。 你必須要更容易，更愉快付出一點錢比它要偷，？ 格雷夫斯說。 為此，聽？ 狂想曲服務提供了一個廣泛的，質量有保證的音樂，從對等網絡服務和專業的人力導遊提出新的軌道曲目和專輯信息丟失，$ 10一個月。 這使得狂想曲最好的法律服務至今，根據推子。 但是，即使狂想曲沒有按？ 噸有什麼需要，因為唱片公司仍然需要過多的控制，根據Forrester？ 小號Bernoff。 他建立了一個三分球？ 權利法案？ 是合法的音樂服務需要滿足擊敗非法文件交易者。 雖然狂想曲做得很好的？ 右邊找到的內容，？ 他們訂閱的策略拒絕的？ 正確的支付，你想要什麼？ 和他們不？ 科技支撐歌曲傳送到便攜設備，省去了？ 權來控制音樂？ 即使是美國唱片行業協會也承認消費者。 維旺迪環球？ 小號eMusic的，這已經得到了高分其他服務，無法在其他領域。 eMusic的同時提供控制音樂，它的權利？ 小號被視為詛咒由控制飢餓的主要唱片公司，因此只能提供獨立藝術家。 ？ 人們都希望在適當的條件下購買的音樂，？ Bernoff說。 ？ 但是，與我們現在已經和人們想要的是如此巨大的差異？ 費德表示同意。 如果音樂公司放鬆了一下，他說，他們可以在網上做一些嚴重的錢。 ？ 人們願意支付的固定費用來獲得音樂。 讓人們支付$ 15個月，只是讓他們可以訪問所有的歌曲，做多，因為他們想要的。 收入流，？ 他指出，？ 將是巨大的。？